Mostrando entradas con la etiqueta linux. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta linux. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de junio de 2011

Freecom DVB-T en Ubuntu

Desde hace años tengo este adaptador de Televisión Digital (TDT) por USB para ver la tele en el ordenador. El problema que tenía es que sólo venían los drivers para Windows, así que con el cambio a Ubuntu me quedé sin ver la Fórmula 1 y el Mundial de Motociclismo.

Bueno vale, sin verlo no porque ambos los echan en streaming desde La Sexta y RTVE respectivamente, pero con una calidad un poco regular por no hablar de los cortes -en mi conexión o en el servidor, el motivo es lo de menos-.

Pues bien, he encontrado esta simple solución para poder verlo, y que funciona a las mil maravillas, en esta web:

wget http://home.arcor.de/efocht/dvb-usb-wt220u-fc03.fw
sudo cp dvb-usb-wt220u-fc03.fw /lib/firmware

Insert the USB stick - the light should turn orange.
Después hace falta un programa para ver la tele. En la misma web recomiendan Kaffeine, que yo he hecho funcionar de esta forma:

sudo apt-get install kaffeine libxine1-all-plugins

El motivo por el que he tenido que incluir también el paquete "libxine1-all-plugins" es porque inicialmente tenía un desagradable error del tipo:
kaffeine is missing demux plugin dvbpipe.m2t

viernes, 3 de junio de 2011

Sony

En términos de seguridad, está claro que hay sistemas buenos, y sistemas malos. Y también está claro que hay sistemas que gozan de cierto grado de buenrollismo, y sistemas a los que se ataca indiscriminadamente. Desde estas premisas, que un sistema tenga muchos o pocos exploits no está directamente relacionado con lo seguro o inseguro que sea -que también-, sino con los intentos de reventarlos que haya.

Durante un tiempo, las plataformas de Sony en general, y la PlayStation Network en particular, han gozado de buena salud y no se le han conocido grandes problemas de seguridad. Hasta que tomaron determinadas decisiones -impedir que se pueda instalar Linux en su PS3, llevar a juicio a quién había encontrado al forma de instalar otros Sistemas Operativos- que soliviantaron a "la comunidad", que es algo así como "meterse con La Familia".

Desde entonces no ganan para disgustos. En abril alguien encontró una puerta abierta y los datos de 70 millones de clientes volaron -incluidos, creen, los de las tarjetas de crédito-. No problem, se ve que los chicos de Sony se han tomado en serio la seguridad, han trabajado duro en ello, lo han corregido y en un ataque posterior les han vuelto a quitar datos, pero de sólo 1 millón de clientes -evidente mejoría, vive Dios-.

Lo dicho, desde mi punto de vista, la mayor parte de las veces un sistema es tan seguro como las ganas que tenga la peña de demostrar que no lo es. Y si, ya se que me repito.

jueves, 21 de enero de 2010

Hay que tener morro

Hace poco CENATIC, Centro Nacional de Referencia de Aplicación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) basadas en fuentes abiertas -la negrita es mía-, ha publicado un controvertido informe con 10 puntos en los que pretende explicar porqué es bueno utilizar tecnologías Open Source en la educación.

Para empezar, los 10 puntos son bastante discutibles. A mi me gusta especialmente el cuarto, donde dice "Favorece en la persona la libertad de elección tecnológica". Deduzco que la libertad es sólo para elegir Open Source, ya que si lo que quieres es software propietario entonces ni libertad ni leches.

Pero en lo que hay que tener mucho más morro que un oso hormiguero es cuando se publican documentos PDF en una web que nos pretende enseñar las bondades de la utilización de tecnologías basadas en fuentes abiertas, y lo hacen utilizando un MAC OS y Keynote, como ha publicado Maligno en su página.

Y es que Chema Alonso ha analizado los documentos que tan curiosa ¿empresa? tiene en su web y resulta que, gracias a los metadatos, podemos ver que un buen número de los documentos que ahí cuelgan están hechos en un MAC OS utilizando Keynote, ambos a mil jodidas millas del código abierto.

Hay que tener mucho morro y ser más falso que un billete de 15 euros.

Dicho lo cual y a parte de estos individuos, por mi parte estoy bastante de acuerdo con algunos de los puntos del manifiesto, además de con otras bondades que tiene el Open Source y que no se dice en esta chapuza de documento.

lunes, 16 de marzo de 2009

En todas partes cuecen habas

¿Quién dijo que en Linux no hay virus, troyanos y otras hierbas? Resulta que si, y además de una forma de lo más tonta. La cuestión está levantando bastante revuelo entre la comunidad linuxera, ya que entre otras cosas esto ya pasó hace años en Mac y en Windows, y -según dicen- no han aprendido nada.

Por suerte en Linux se hace una gestión de privilegios razonable, donde nadie en su sano juicio utiliza una cuenta con privilegios de root, con lo que el impacto es bastante reducido. Todo lo contrario que en Windows -hasta Windows XP, ya que Vista y Windows 7 es otra historia-, donde todo cristo utiliza una cuenta con privilegios de administrador con lo que eso implica.

domingo, 7 de diciembre de 2008

Malware en Firefox

Se veía venir. Si yo desarrollo, no se, pongamos por caso un programa que simula combates entre dos o más personajes, es como mínimo improbable -aunque posible- que alguien pierda el tiempo en desarrollar un virus que le afecte. Lo mismo se puede decir de cualquier otro programa habido o por haber. Si dicho programa tiene una cuota de usuarios "pequeña", los malos se ocuparán de hacer malware -que es como ahora llamamos a los virus, troyanos, bombas lógicas, etc..- que afecte a otro programa con una cuota de mercado mucho más amplia.

Eso es lo que, entre otras cosas y siempre desde mi punto de vista, ha pasado hasta ahora con Firefox; y porqué no decirlo, también con Linux. Firefox ha disfrutado hasta ahora de ser "el tapado" en un mercado donde Microsoft Internet Explorer era el insultante el dominante. A eso hay que unirle esa percepción que parece tener todo el mundo de "los buenos" contra "los malos", donde "los malos" son los Redmond y los buenos el resto. Claro, puestos a fastidiar, pues mejor a los de Bill Gates -aunque ya se haya retirado-.

Firefox, como Linux, han sido considerados hasta la fecha como "los más seguros", basando su seguridad en -dicen- una arquitectura mucho más robusta, y por la política de Full Disclousure. Pero claro, cuando hablamos de un negocio que mueve muchosmiles de dólares por todo el mundo como es la suplantación de identidades en internet, o los robos de las claves de acceso a los bancos, a los que los hacen les de un poco igual que Firefox sea el sistema chachi que ha venido a liberarnos del yugo de la opresión microsofiana. Y no es que me alegre de que pase esto -entre otras cosas porque yo también uso Firefox-, pero ahora veremos la musculatura de este navegador para capear y solucionar este y otros problemas que da la popularización.

Alguien podría informarse -yo me he enterado a través de barrapunto.com- sobre el motivo real del problema, y verá que no es tanto un problema de Firefox, como de un complemento añadido al mismo totalmente ajeno a Mozilla. Pues si ese alguien pretende utilizar eso para librarle de toda culpa le diré que debería utilizar el mismo criterio cuando dice que Windows es inseguro porque se le ha colado un virus bajándose tal programa de la mula, por poner un ejemplo al uso.

lunes, 17 de noviembre de 2008

Cae Cherokee

Menudo susto me he llevado esta mañana cuando he oído esta noticia en al radio. Claro, me he dicho, con ese pedazo de máquina al final han fundido los plomos de medio Pozuelo.

O peor, tanto Linux y tanto OpenSolaris, y luego resulta que le han metido un Windows 3.11 como gestor, justo ahora.

Pero no, me he llevado dos buenas noticias al saber que el que ha caído es el etarra.

Venga Alo, ya tenéis el camino libre para dar buen nombre al indio. :-)

martes, 14 de octubre de 2008

Octality

Esta es otra entrada de esas de publicidad de los colegas. Publicidad que, dado el abanico de lectores que tengo no tiene mucho sentido, pero en cualquier caso me apetece ponerla.

Resulta que el bueno de Álvaro López Ortega, como se aburría siendo un megajefe -o casi- de Sun encargado de coordinar las características de la nueva versión de OpenSolaris, ha decidido montar su propia empresa con este bonito logo:


Este es el anuncio oficial en su blog, y esta la web de Octality.

Por cierto, ¿queréis ver un ordenador de verdad, y no esos anuncios del Medialeches? Pues mirar esto.

Así que nada Alo -y compañía-, que buena suerte, buen viento y buena caza.

martes, 19 de agosto de 2008

Cherokee 0.8

En el apasionante mundo de los Servidores Web hay dos opciones: IIS -de nuestra querida Microsoft- y Apache -uno de los ejemplos Open Source por excelencia-.

¿De verdad sólo dos? No, también hay unos irreducibles españoles que están sacando adelante Cherokee, un Servidor Web extremadamente rápido y ligero, y están decididos a hacerse un hueco entre los grandes.


De momento van por la versión 0.8, y al contrario de lo que parece indicar el número en cuestión, se trata de un producto acabado y totalmente fiable -el nombre en clave de esta versión es "Hard as a rock", así que imagina-.

Además, a pesar de tratarse de linuxeros, han preparando una versión nativa para el gran enemigo, es decir win32. Está disponible en la 0.8.1 -ya en la calle-. Además han incluido documentación de esa que no se lee nadie en el idioma de Shakespeare, principalmente a cargo del amigo Taher.

Pues eso, que no sólo de IIS y de Apache vive internet.

jueves, 24 de julio de 2008

Seguridad por oscuridad vs Full-Disclosure

Esta entrada trata de dos formas distintas de entender la seguridad en un entorno informático. La traducción del primer palabro viene a ser algo así como "Divulgación total", y su significado es justo ese: cuando se detecta un fallo primero se corrige, y después se ofrece toda la información sobre el fallo, los motivos y cómo solucionarlo, de tal forma que los afectados por el mismo sepan qué ha pasado, el riesgo que han corrido y que siguen corriendo si no aplican la solución.

En un punto de vista diametralmente opuesto se encuentra la "Seguridad por oscuridad". Su enfoque se basa en que cuando surge un problema, este se soluciona de la forma más discreta posible y sin dar ninguna publicidad ni información, con del objetivo de que nadie se pueda aprovechar de dichos fallos.

[Actualizacion 05/12/2008: Una defensa de la Seguridad por Oscuridad desde Microsoft TechNet.]

Los dos enfoques tienen su parte buena y su parte mala, como todo en esta vida. Con el sistema "Full-Disclosure" corremos el riesgo de no aplicar con la necesaria celeridad los parches que nos eviten los problemas, y puesto que toda la información del fallo es pública, un atacante puede aprovecharse durante ese tiempo de exposición. Por otro lado, en la "Seguridad por oscuridad" corremos el riesgo de la ignorancia, ya que podemos tener un sistema expuesto a una grave vulnerabilidad y no hacer nada por solucionarla.

Ahora bien, todo este enfoque tan técnico se puede aplicar a cualquier otro ámbito de la vida, ya que se trata más de una filosofía que otra cosa. Cuando vamos al médico, ¿queremos saber lo que nos pasa, o preferimos vivir en una aséptica ignorancia? Y cuando el constructor de nuestro coche nos dice que nos pasemos por el taller porque nos tienen que hacer una reparación gratuita, ¿nos ayudará saber qué es lo que pasa para actuar en consecuencia, o confiamos ciegamente en ellos?

Y es que, al fin y al cabo, de lo que estamos hablando es de información. Se trata de si es mejor tener toda la información necesaria para poder tomas las decisiones a conciencia -que luego serán acertadas o no-, o si por el contrario preferimos que otros piensen por nosotros, y ya puestos confiar en la suerte cuando tengamos que tomar decisiones desconociendo la mayoría -o toda- de la información útil.

martes, 6 de mayo de 2008

Un usuario menos

Como dice el refranero, no es lo mismo predicar que dar trigo. O lo que es lo mismo, hablar es muy fácil, pero no está de más que de vez en cuando los hechos acompañen a las palabras.

Hace unas semanas, el ordenador -Windows XP- de un familiar se había convertido en una granja de virus y diverso malware, así que había llegado el momento de limpiarlo o reinstalar el sistema operativo. Como da la casualidad que estamos en los días siguientes de la recentísima publicación de la versión definitiva de Ubuntu 8.04, decidí que era éste el que le iba a instalar, con la ventaja añadida de olvidar futuros problemas de virus y todo lo que conlleva un sistema Linux.

Llegué ufano y feliz con el CD todavía calentito e intenté arrancar sin modificar el sistema, ya sabéis, para ver si íbamos a tener problemas serios.. y el único problema es que cualquier cosa ridícula, como mover el ratón, suponía algunos minutos de rascar el CD. Y es que soy un animal -lo reconozco- porque pretendía exigir demasiado a un Athlon 2'4GHz con sólo 256MB de memoria. Alguien picajoso podría decir que eso tendría que avisarlo al arrancar, pero no era mi caso: yo estaba de lo más positivo.

Lo siguiente fue lanzarme a instalar el sistema a las bravas, sin encomendarme a nadie. El ordenador no tenía ningún archivo que tuviese que ser guardado -gracias sean dadas a GMail-, así que no me preocupó en lo más mínimo cosas como redimensionar particiones NTFS para no perder datos. Sencillamente me llevé por delante el sistema de archivos y utilicé todo el espacio para la nueva instalación. La velocidad no era la deseable, y cada uno de esos 7 pasos tardaba bastante en salir, pero insisto que en son 256MB -el mínimo que pide la instalación-.

Y por fin la instalación, y si has seguido mis peripecias con este acojosistema operativo seguro que ya te vas imaginando cómo termina la película. Porque la película termina con el ordenador frito cuando llega al 15% de la preparación de los discos duros, concretamente mientras calcula el sistema de archivos. No se muy bien qué estaba calculando, porque en el segundo intento configuré manualmente las particiones para que no se lo tuviese que pensar, pero volvió a quedarse muerto en el mismo punto.

Así que me gustaría que la historia hubiese terminado de otra forma, pero a estas alturas Ubuntu, y por extensión el mundo Linux, tiene un usuario menos de los que podría tener.


PD: Acabo de leer que hay una nueva versión de OpenSolaris. Quizá lo vuelva a intentar con el sistema operativo de una empresa seria.

viernes, 25 de abril de 2008

Ubuntu 8.04 LTS

La última versión de la distribución más popular de Linux ya está en la calle. Se trata de Ubuntu 8.04 LTS (Long Term Suport), y empieza a ser una alternativa a los Windows XP o Vista.


La verdad es que todavía queda mucho por hacer, pero algo se ha avanzado. Por ejemplo, visualmente no tiene nada que envidiar a los sistemas operativos de Microsoft, la facilidad de instalación y uso está a la misma altura, y en cuanto a seguridad les da mil vueltas.

Yo recomiendo a todo el que pueda estar interesado en probarlo a que haga una lista de las cosas que utiliza habitualmente. Si entre esta lista están los juegos de última generación -o no tan última- o los dispositivos que sólo funcionan bajo Windows, Ubuntu no es para ti. Si por el contrario, en esa lista sólo hay páginas web, mensajería instantánea -msn, gmail, etc.-, documentos y hojas de cálculo, seguramente Ubuntu cumplirá con tus necesidades a menor coste -es gratis- y más seguro -los virus en Linux son anecdóticos, afortunadamente-.

Además, se puede probar sin necesidad de instalarlo. Tan sólo arrancando desde el CD tenemos todo el sistema disponible, sin grabar ni modificar nada en el disco duro. ¿Qué más necesitas para echarle un vistazo?

domingo, 20 de abril de 2008

MonoDevelop 1.0

El pasado 14 de marzo se publicó la versión 1.0 de MonoDevelop, un entorno libre de desarrollo para C# y otros lenguajes de la plataforma .NET.

Como se puede ver en su página oficial (inglés) tiene muy buena pinta y promete mucho, aunque también tiene mucho que mejorar para acercarse visualmente -no se si también funcionalmente- a la herramienta Visual Studio. Pero claro, MonoDevelop no tiene ni la pasta ni el tiempo de experiencia del producto de Microsoft.


La imagen ha sido sacada de la página web oficial de MonoDevelop.

Algunas de las características que podemos ver en la nota de la publicación de esta versión son:

* Soporte para C# y VB.NET, entre otros.
* Gestión de control de versiones incluido (Subverion).
* Soporte para ASP.NET.
* Explorador y editor de bases de datos integrado.
* Unit testing

No he encontrado en ningún sitio ninguna referencia a que genera código tanto para GNU/Linux como para Win32, pero es algo que doy por hecho ya que se puede instalar en ambos sistemas, además de en MacOS.

Sin embargo los problemas empiezan cuando me he planteado probarlo en un ordenador con Windows XP instalado, ya que en la sección Downloads sólo encontramos el código fuente con una sugerencia del orden en el que compilarlo para evitar problemas. Buscando un poco por la página llegamos al FAQ, con esta entrada:

Does MonoDevelop work on Windows?
Yes. MonoDevelop can be built and run on Mono on Windows. Patches to do this have recently been committed to mono's subversion repository. Currently, there is no Windows Installer for MonoDevelop.

Yo me pregunto si de verdad es tan difícil facilitar la vida a aquellos que quieran probarlo. Porque a mi me llama mucho la atención esta forma de dejar las cosas a medias, con un tufillo de clasismo para que sólo los más aptos entre los desarrolladores -del mundo de Linux- puedan utilizarlos. Una pena.

viernes, 18 de abril de 2008

DTPL, 2º parte

[Viene de DTPL, 1º parte]

Venga que ya lo tengo todo. Tengo los fuentes del driver descargado de la propia página web. Lo ejecuto con privilegios y sin las X ejecutándose. También tengo las herramientas de compilación y tengo hasta ilusión.

Por fin ejecuto el instalador y me va guiando por el proceso. Que si no tienes esto, que si te compilo lo otro, que si quieres que ejecute la configuración. Y por fin el mensaje de ya está.

Vale, podría iniciar el gdm sin más, pero como cada uno viene de donde viene, así que decido reiniciar y dejarle que arranque él solo. Y es que hay que ver lo cuidadosos que son estos tipos de nvidia con el medio ambiente y el otro medio, el calentamiento global, y la madre que lo parió, porque consigo una preciosa pantalla negra de bajo consumo y menos utilidad.

Ale, a reiniciar en modo seguro y a volver a utilizar esa opción de fix X server de la que ya he hablado, mientras pienso en el título del artículo:

Demasiado Torpe Para Linux.


Eso si, sin perder el buen humor.

miércoles, 16 de abril de 2008

DTPL, 1º parte

No soy cool. Deben ser mis 32 años, porque a mi esto antes no me pasaba. De verdad, no es una frase hecha. Antes era capaz de instalar mi sistema, actualizarlo e incluso tenía mi propio kernel compilado con los módulos que correspondía. Además, todo esto con una distribución tan arisca como Debian -Sarge, rama estable-. Por tener, he tenido durante bastante tiempo mi propio servidor web, de correo -con autenticación- y ftp corriendo con una Debian Potato stable -o quizá era una Woody-.

Sigo intentando hacer funcionar una tarjeta gráfica nvidia Gforce4 440 Go en una distribución Ubuntu, y es que no soy capaz. Algún lector bisoño -como yo hace unas semanas- pensará que no puede ser tan difícil. Y es que ni siquiera puedo alegar que no esté soportada, porque los drivers oficiales están en la web de nvidia.

El problema es que no es tan fácil como parece. El mismo lector bisoño de antes podría decir que si tengo el ordenador, el SO instalado, el driver descargado, y la capacidad de hacer un doble-click ¿qué más necesito? Si, se que cuesta creer, pero insisto en que no es sólo un botonazo a un ejecutable. Mexplico.

Hay que ejecutarlo con privilegios administrativos, lo cual es de cajón de madera de pino. No problem, he descubierto que para eso es el sudo.

La primera en la frente, no se puede instalar porque tengo el entorno gráfico funcionando. Y a mi qué me cuentas, pienso yo, pues páralo. Que no, que si quieres lo para tu, y si no ajo[derse] y agua[ntarse].

¿Cómo se parará en entorno gráfico? No se, al arrancar en modo a prueba de fallos recuerdo que sale un menú -Ubuntu 8.04 beta 2- con tres opciones: Normal, shell de root y arreglar las X -esta última la he utilizado más de dos veces, y las que te rondaré morena-. Mi memoria no me falla, así que inicio el shell y vuelvo a intentar la instalación.

Parece que estás en un runlevel 1, listillo, y para instalar esto yo te recomiendo el 3, pero tu verás. Eso lo suelta el instalador -lo que suelto yo mejor no lo pongo por si hay niños-, y la forma en la que arrancar el runlevel 3. Le voy a hacer caso que parece que sabe de que habla, y resulta que el runlevel 3 me vuelve a cargar las X. Mierdapamiypamicaballo.

Venga, busquemos cómo demonios se para el entorno gráfico, y parece que es un sencillo e intuitivo "sudo /etc/init.d/gdm stop". No se cómo no se me había ocurrido antes. Vamos por el buen camino, ahora sólo hay que hacer login en una consola -que como todo el mundo sabe, porque lo deben enseñar en las guarderías, es con CTRL+ALT+F1 para la primera consola- y volver a intentarlo.

Ains, así que tu otra vez -dice el mensaje del instalador, pero en inglés-. Verás majete, esta vez lo que no tienes es el paquete con las herramientas de compilación asdfghjklñ -no recuerdo si dijo ese nombre, pero para el caso como si lo fuese-. ¿Quieres que me lo baje yo?, pregunta solícito. Por favor, contesto. Cachis, no puedo -era de mosqueo-. Te lo bajas tu a mano y ya me cuentas. Mientras me planteo si cortarme las venas o dejármelas largas, decido hacerle caso mientras pienso que con esto tengo que poner un post en el blog.


[continuará...]

miércoles, 9 de abril de 2008

Windows se debilita

Hay que ser positivos. Siempre lo he defendido y siempre lo defenderé. Lo que pasa es que además de ver el vaso "medio lleno", también hay que ser realista y tener los pies en la tierra, ya que de lo contrario se puede pecar de un exceso de euforia totalmente alejada de la realidad, como esta noticia en Barrapunto, con el llamativo titular de:

Windows: un monopolio en el escritorio empresarial que se debilita

Emocionado, pasé raudo y veloz a leer el cuerpo de la noticia, y resulta que el sistema operativo de Microsoft ha bajado en el último año 3 puntos porcentuales, quedando en un debilitado 94.5% de utilización en ordenadores de empresa (sic).

Si continuamos leyendo la noticia, resulta que Linux ha tenido un avance de medio punto porcentual, y esto es utilizado por algunos usuarios para defender que nos salimos por los bordes porque ningún otro sistema operativo ha sextuplicado su cuota de mercado. Lo que pasa -opino yo- es que es bastante más fácil sextuplicarte cuando tienes un 0.1% que cuando tienes un 94.9%, pero seguro que es cuestión de enfoque.

Y cuidado que yo no estoy diciendo que no sea importante, ni mucho menos se me ocurre pensar que es algo anecdótico. Por el contrario, creo que es histórico, y que para llegar a un momento en el que Linux sea una opción tan válida como Windows o MacOS hay que ir subiendo desde la base.

Y ya puestos, también creo que llegará un día en el que dejaremos de hablar de monopolio para hablar de competencia, aunque esto último no se si llegaré a verlo porque no creo en la reencarnación.

jueves, 3 de abril de 2008

Wine 1.0

Ante todo pido disculpas por la siguiente entrada. No pretendo ofender a nadie, y menos a la gente que ha dedicado su tiempo y sus energías contribuyendo al proyecto Wine. Tan sólo pretendo hacer una entrada distendida y de broma.

Hace unos días hemos sabido por la gente de Barrapunto que parece ser que quizá van a liberar la versión 1.0 del famoso programa Wine. Para el que no lo sepa, se trata de una aplicación que sirve para ejecutar programas nativos de Windows en un sistema operativo Linux.

El último gran hito ha sido que ya se puede ejecutar con dicho programa el Photoshop CS3, supongo que previo pago del importe de la licencia, y a pesar de tener a Gimp que es código libre.

La verdad es que es algo muy importante. Lástima que sea anecdótico, ya que hay multitud de programas -y sobre todo juegos- para los que Wine no sirve para nada. Y además, sólo les ha costado 15 años de desarrollo para llegar a una versión 1.0. Guau.

martes, 18 de marzo de 2008

Ubuntu, 4to asalto (punto y seguido)

Lo cierto es que la entrada no iba a tener este título sino el de "Punto y final", porque ya estoy bastante cansadillo con los problemas que tengo para instalarlo en un portátil Dell. Si, Dell, esa empresa que ha firmado un acuerdo para incluir precisamente esta distribución en sus ordenadores nuevos.

El último intento tampoco ha terminado del todo bien. Todo empezó a terminar con un error de lo más raro cuando estaba bajando los paquetes para actualizar el sistema. El error venía a decir que ya se estaba ejecutando la actualización en otro lado -mentira cochina-. Después de hacer algunas cosillas reinicio y tengo el divertidísimo error de "File not Found" cuando acaba la cuenta atrás de Grub. Y ya. No se si se habrá vuelto a cargar la partición, o si será un fichero tonto, pero no tengo tiempo ni ganas para ponerme a investigar porqué no funciona algo básico en un sistema, es decir, que no tenga que reinstalarlo de cero cada 3 reinicios.

Como decía al principio, estaba decidido a abandonar el intento y volver al malísimo de XP, pero resulta que me he encontrado con dos noticias de actualidad del bueno de Álvaro López Ortega, Alo para los viejos del lugar.

La primera ha sido que su proyecto Cherokee ha alcanzado la versión 0.6 -en contra de lo que parece es una versión estable y con importantes mejoras sobre la previa 0.5-. En pocas palabras, Cherokee es un servidor web gratuíto mucho más ligero que el popular Apache y mucho más rápido que él, aunque tenéis toda la información en su página web.

La segunda ha sido una entrevista que le han hecho en El Greek Errante -aunque a veces le quiere salir un divertido acento a lo "estamos trabajando en ello"-. Además del gustazo de oírle, me he enterado que la página española de ubuntu -www.ubuntu-es.org- utiliza como servidor web a Cherokee.

Pues eso, después de estas dos noticias tengo la obligación -que me impongo yo mismo a mi misma mismidad- de volver a intentarlo. Aunque lo mismo lo intento en una máquina virtual, que me molestará menos si vuelve a dar problemas -eso es un eufemismo y lo demás tonterías-.

sábado, 15 de marzo de 2008

Ubuntu, 3er asalto

La tercera intentona para instalar linux en mi portátil Dell Inspiron 8200 ha sido con al última versión de Kubuntu, y tampoco ha ido del todo bien. En realidad una tontería. Total, confié en que se encargase automáticamente del particionado del disco duro, y decidió cepillarse todas las particiones existentes y crear una nueva, con lo que los datos que tenía en ese ordenador se han perdido -"como lágrimas en la lluvia", de Blade Runner-.

Además, la primera instalación se quedó frita al mas puro estilo viejos-tiempos-en-windows, que no me dejó ni cambiar a un terminal para cerrar como debe ser, así que botonazo. Y digo primera instalación porque hubo una segunda, y ésta si que funcionó perfectamente de principio a fin, incluidas actualizaciones, y ahí lo tengo, de momento sin meterme mucho con él.

Lo siguiente será instalarle entre otras cosas Lazarus -un compilador de FreePascal, es decir, Delphi libre- y phpBB2 -un gestor de Foros, pero tranquilos que no tengo ninguna intención de montar uno-.

viernes, 11 de enero de 2008

Ubuntu, 2do asalto

A la segunda ha ido la vencida, y ha sido con la instalación de "modo gráfico seguro", o algo así. La verdad es que es muy cómoda y está muy bien. Incluso hice la maldad de hacerle reducir una partición NTFS para hacer sitio en el disco. Y oye, sin problemas. Aunque todo sea dicho, hasta que no entré en XP y comprobé que no había pegado un tijeretazo sin más no me lo terminé de creer.

Después de la propia instalación, y de que saliese esa preciosa pantalla del mismo color que lo que había en el pañal de mi hija esta mañana, llegó el momento de las actualizaciones automáticas -que ahora parece que las ha inventado windows, cuando es algo que ha tenido Debian de toda la vida-. Se actualizaron 120 paquetes y apareció otro icono muy clarito de "hay hardware con drivers propietarios, tu verás que llevas gafas".

Vale, actualicé también los drivers propietarios, es decir el módem y la tarjeta gráfica -Nvidia GForce4 con 32MB, vamos de las raras- y ahí la volvimos a cagar, porque una vez instalada y reiniciado, otra vez mi vieja amiga la pantalla negra y nada mas. Ale, segundo fiasco. Y vale que el problema es de los drivers propietarios a los que los programadores de Ubuntu no tienen acceso, pero eso al usuario de a pie se la trae bastante floja, y con estos problemas o es masoca -que de todo hay- o se vuelve a su XP que los drivers son igual de propietarios pero funcionan.

Pero como ya tenía ganas de dejarlo instalado -desistiendo de hacerlo de una forma limpia y elegante- esta vez me pasé a la consola, cambié la configuración en /etc/X11 y con un poquito más de esfuerzo volvió a funcionar. Sólo me quedaba la resolución, que los 800x600 como que se quedan escasos. Y ahí si me parece sensato que el autodetect se quede con un monitor plug'n'play y no el LCD 1400x1050 que tiene el portátil.

En fin, que de momento me voy a esperar antes de recomendárselo a usuarios "no avanzados", porque no me gusta mucho lo de estar de soporte técnico 24x7.

lunes, 7 de enero de 2008

Ubuntu, 1er asalto

Lo mío con linux debe ser como esas relaciones que siempre están discutiendo, pero que incomprensiblemente siempre terminan volviendo. Desde aquella vez que un amigo de la universidad –Julio, alias Bono- vino a mi casa con una Suse para montar mi servidor de correo en casa –las ADSL todavía te ponían IP fija-, he pasado por bastantes intentos de pasarme este sistema operativo. Casi todas con Debian.

Ahora llevo bastante tiempo únicamente con XP en los dos ordenadores de casa. Funciona muy bien y no da problemas; quién lo iba a decir hace 15 años. Sin embargo, siempre estoy con la tarea pendiente de volver a linux, principalmente porque varios buenos amigos no dejan de insistir... por decirlo fino.

Así que aquí estoy, tal como dije que haría, y no se trata de una de mis promesas de año nuevo. El caso es que entré en la página de ubuntu [www.ubuntu.com] me bajé la última versión, que viene a ser la 7.10, la quemé en un CD y me dispuse a instalarla en el portátil que hace las veces de servidor de ficheros.

La verdad es que la instalación empieza muy bien, con un menú clarito, opciones para ponerlo en español, y si no haces nada comienza el sólo. Después de esto una pantalla con el logo de la empresa y una barrita roja o naanja que va pasando a derecha e izquierda. Muy buena pinta, y muy buenas sensaciones.

Y ahí se acabó la buena pinta, las buenas sensaciones, y por acabarse se acabó hasta el entorno gráfico. Porque después de eso pasamos a una neutra pantalla negra, y la cagamos Carlos. Así, sin un mensaje de error, sin decir adiós, ni nada de nada. Una pena, la verdad.

Se que podría probar muchas cosas, como por ejemplo la instalación “a prueba de fallos”. Pero es que no me da la gana, con perdón por la bordería. Y no me da la gana porque me quiero poner en la piel de esa inmensa cantidad de gente que tiene un ordenador y no tiene ni puta idea de cómo funciona. Quiero meter el CD y que todo funcione sólo y a la primera. Es decir, quiero que me pase como con XP.

¿Que linux es mejor que windows? Pues a ver si es verdad y lo demuestran, porque con estas chapuzas cuesta defenderlo en una discusión. Y yo creo que ya está bien de vivir de las rentas, de la castaña que era Windows 95, del pantallazo en la presentación de Windows 98, y del Blaster. Que da grima leer cómo se alegraba la peña hace unos meses porque Ubuntu había superado a Win98 en las estadísticas de sistemas operativos utilizados en la navegación por internet.